Category Archives: Vermischtes

Da jetzt seit 24 Stunden Kommentarflaute herrscht, hab ich das Gefühl, die Gerichtsgeschichte ist nicht mehr so interessant für die meisten hier. Falls es so sein sollte: Sorry, aber das Verfahren steht in zweieinhalb Wochen an und gerade weil ich noch krank bin, steht das derzeit weit oben auf meiner Agenda. Außerdem ist es ja auch mein erstes Mal…

Ozie ist in den letzten Tagen seit der Klageerwiderung wirklich verstärkt am Recherchieren bezüglich der vorgelegten Kostenvoranschläge.

Denn die angeblich von mir verursachten Schäden in der Wohnung haben uns zunächst ja mal auf ein Abstellgleis geführt. Natürlich war die Bude – mal objektiv und gemessen am deutschen Durchschnitt  betrachtet – ein Drecksloch. Dass die Schäden jetzt mit 4300 € + x angegeben werden, hat uns zunächst einmal nicht sonderlich überrascht. Im Gegenteil. Die Kosten für die tatsächliche Instandsetzung der Wohnung in einen angemessenen Zustand (zum Beispiel in einen Zustand, in dem man auch Mieter mit Kindern einziehen lassen könnte) liegen wahrscheinlich weit im 5-stelligen Bereich.

Insofern haben auch wir zunächst einmal versucht, bei den uns vorgeworfenen Schäden zu recherchieren, inwieweit uns Beweise vorliegen, dass wir sie nicht verursacht haben. Das ist nur bedingt erfolgreich gewesen, aber es ist – wie erwähnt – das hinterste von 6 Ventilen, das gerade leicht leckt…

Seit wir uns die Kostenvoranschläge näher angesehen haben, beschleicht uns ja zudem das Gefühl, dass da noch einiges andere im Argen liegt und die Beweise für die Schäden vielleicht eher zu unserem siebten Sicherheitsventil werden. Ich kann noch lange nicht davon sprechen, dass da irgendwas gefälscht ist, aber mit den uns verbleibenden Mitteln versuchen wir durchaus, Nachforschungen in diese Richtung anzustrengen. Denn ich glaube, einen besseren Sieg als einen mit gefälschten Beweisen der Gegenseite kann man nicht davontragen.

Die Namen der Firmen nenne ich hier verfremdet (bis auf die Firma Konold, die aber ohne jeden Zweifel hervorragende Türen herstellt und keinen Anteil an seltsamen Kostenvoranschlägen hat) – da noch absolut nichts sicher ist, und ich – abgesehen von potenziellen juristischen Folgen – auch kein Interesse daran habe, im Falle einer Falschheit meiner Vermutungen irgendwem Schaden zuzufügen.

Angehängt in der Klageerwiderung sind 3 Angebote.

Anlage 1 ist ein Angebot der Firma Freude aus Am Arsch der Welt für die Instandsetzung der Balkontüre über 499,80 €. Insgesamt sieht das Angebot seriös aus, es existieren Telefon-, Konto- und Umsatzsteuernummern. Es scheint ein Familienbetrieb zu sein, da der Geschäftsführer Herr Lübeck in diesem Angebot auf den Außendienstmitarbeiter Herr Lübeck verweist, was irgendwie kurios wirkt. Wirklich fraglich indes ist, warum die Firma weder im Handelsregister, noch in den gelben Seiten existiert.
Auch sonst ist trotz professionellem Briefkopf im Internet nichts über die Firma zu finden, außer dass sie vor einiger Zeit bei myhammer.de einen Auftrag zur Renovierung von Geschäftsräumen vergeben haben. Einen Auszug aus dem Gewerberegister werden wir beantragen.
Warum uns dieses Angebot überhaupt stutzig macht: Nun, es ist auf Januar 2008 datiert, und da unser Vermieter uns 4 Monate später noch erklärte, er hätte die Schäden noch nicht erfasst – eingedenk der Tatsache, dass er die Reparatur unter Garantie selbst vornehmen wird – gehen wir von einer Vordatierung aus. Schließlich arbeitet unser Prozessgegner im Bau-Gewerbe und hat sicher so seine Kontakte.

Anlage 2 ist ein Angebot der Firma Thomas Bommelmann aus Stuttgart. Dieses Angebot für die Reparatur des Holzbodens ist – um es mal klar zu sagen – eine Karikatur seinerselbst. Es existiert kein Firmenbriefkopf, es gibt keine Angaben außer der Adresse. Also keine Steuernummern, nur eine Handynummer und das Schreiben ist ein Standard-Word-Brief, bei dem nicht einmal die Schriftart von Times New Roman auf was vernünftiges geändert wurde. Der Betrag wird vor Steuern auf angenehm runde und der Kaution entsprechende 1000 € taxiert.
In Firmenverzeichnissen im Netz ist von der Firma nur ein Eintrag zu finden, und laut diesem handelt es sich um einen Versicherungshändler oder dergleichen – was etwas vom im Angebot angegebenen Geschäftsfeld „Raumausstattung“ abweicht. Zumal Raumausstattung sich in meinen Augen schon nur bedingt mit der Sanierung eines Bodens befasst.
Zudem ist unter dem Namen des Geschäftsführers Thomas Bommelmann niemand in Stuttgart gemeldet, und schon gar nicht an der angegebenen Adresse. Diese Adresse scheint zudem ein normales Wohnhaus zu sein.
Dieses Angebot ist auf den 4. Februar datiert, was uns ebenso fragwürdig erscheint wie beim ersten Angebot, zudem fehlt hier selbst eine Auftragsnummer oder dergleichen.

Anlage 3 ist ein Angebot des offensichtlich seriösen Fachhändlers Holz-Heinz für ein „Türblatt Eiche“. Dieses Angebot ist als einziges der drei offensichtlich von einer professionellen, renommierten Firma angefertigt. Um so mehr verwundert es, dass ausgerechnet bei diesem Angebot das Datum gestrichen wurde.
Hier bleibt nur noch zu erwähnen, dass ich meine Zweifel habe, ob es rechtmäßig ist, sich als Ersatz für eine billige Baumarkt-Tür für 50 € (wie Dieter selbst gesagt hat) eine Tür von Konold herauszupicken – eine Firma, die es sich erlauben kann, einen 187 Seiten starken Prospekt für Türen zu drucken, ohne darin einen Preis zu nennen. Kostenpunkt für das sicher sehr schöne Exemplar, das Dieter wohl so vorschwebt: 221,16 € inkl. Mehrwertsteuer. Nur das Blatt, wohlbemerkt!

Auch hier wird noch ein Anruf nötig sein. Alles in allem bin ich guter Dinge, selbst auf diesem Level noch die Verhandlung im Griff zu haben…

*Dank an Samy Deluxe für die Inspiration zur Überschrift

Keine Panik. Eigentlich schreibe ich diesen Blog ja nicht, um eure Laune negativ zu beeinflussen. Insofern würde ich mich auch hüten, hier nur zu jammern. Das würde keinem Zweck dienen und nervt nur. Deswegen verfasse ich jetzt auch keinen Jammereintrag, sondern ein Anschauungsmodell des Selbstmitleids in schriftlicher Form. Ist also quasi lehrreich!

Es ist zum Kotzen! Ich bin immer noch krank! Ernsthaft! Gestern bin ich frohen Mutes außer Haus gezogen und hab eine gemütliche Donnerstagsschicht hinter mich gebracht. Der Umsatz war nicht der beste, aber mit 114 € in 8 Stunden will ich mich auch nicht weinend in die Ecke stellen. Dass ich heute allerdings wieder ziemlich flachliege (besser: sitze), ist einfach scheiße!

Das Wochenende bringt doppelt so viel Umsatz, und das könnte gerade echt nicht schaden. Klar würde ich auch so einfach gerne arbeiten, denn meine Arbeit macht mir nach wie vor verdammt viel Spaß. Aber die Finanzen werden so langsam unlecker. Letzten Monat hab ich absichtlich wenig gearbeitet – und das ist ja ok. War allerdings verbunden mit der Hoffnung, diesen Monat vom Trinkgeld leben zu können – das ich natürlich nicht habe, wenn ich krank bin. Und ganz nebenbei berechnen sich Urlaubs- und Krankengeld nach dem Durchschnittsverdienst der letzten 3 Monate. Will heißen, dass mich das Geld, das ich als Kranker bekomme, auch nicht gerade froh stimmt. Um es zu verdeutlichen: Wir reden hier von 35 € brutto / Tag…

Mal ganz abgesehen davon: Krank sein ist scheiße! Wenn ich diese Schweine mit der Grippe erwische, dann können die was erleben, echt jetzt, Junge!

So, nun habt ihr also mal gehört, wie man rumjammern kann – was ich hier natürlich nie auf eure Kosten tun würde. In diesem Sinne: Schönen Abend noch. Abtreten!

Immerhin bin ich halbwegs rechtzeitg aufgewacht…

Der erste Arbeitstag nach 12 Tagen Krankheit hat begonnen. Ich bin ausgeschlafen und hab noch ein bisschen Zeit. Gar nicht schlecht, kann ich so doch noch meine in den letzten 2 Wochen unangetastete Gesichtsbehaarung angehen. Zudem habe ich mal ein paar Minuten gehabt, meine desaströsen Finanzen nach der unfreiwilligen Freizeit anzugehen und so weiter…

Natürlich fühle ich mich heute im Gegensatz zu gestern eher ein bisschen weniger fit, aber das muss wohl so sein. Wieso sollte man am ersten Arbeitstag auch gesund sein. Aber so langsam wird es echt blöd mit dem Zuhausebleiben, schon weil mein Doc die Woche jetzt zu hat und es finanziell wirklich nicht vertretbar ist. Klar, wenn es nicht gehen würde, dann wäre das halt so – aber eigentlich bin ich fit genug. Und im Zweifelsfall besser eine halbe Schicht als gar keine.

Dann klingelte es auch noch an der Tür und dieses Mal waren es nicht lästige Vertreter, sondern noch lästiger: Die GEZ. Wirklich Pech, dass ich für die gerade wirklich keine 5 Minuten einräumen kann. Aber gut, Zeit zu sagen, dass ich nichts besitze und leider gerade alleine bin – weil natürlich kein Mitbewohner auffindbar ist, wenn es um nervige Dinge an der Tür geht – hatte ich dann doch noch. Ich hoffe mal, die Sache hat sich nun für eine Weile erledigt.

Immerhin war er artig, hat sich nicht aufgedrängt oder mir irgendwelche kuriosen Lügen erzählt. Also denn.

So, nun heisst es duschen und vorbereiten!

Und ab morgen gibt es sicher wieder Taxi-Geschichten. Ich freu mich ja schon selbst drauf 😉

Kommt ein Mann mit einem Anwalt zu einem kleinen Sash und sagt: „Sie haben mir an meiner formschönen Geröllansammlung einen Wasserschaden verursacht und das kostet 2200 €!“

?

Ich find den gut! 😀

OK, eingefleischte Leser haben sicher schon drauf gewartet: Es ist Dieter-Time!

Die Klageerwiderung meines Ex-Vermieters ist da, und ehrlich gesagt: Lame, aber kurios! Es ist, wie ich erwartet habe: Er führt die Schäden der Wohnung an und versucht es nun mit einer Aufrechnung.

Ich kann das ja mal wieder Satz für Satz durchgehen. Zunächst beantragt der Anwalt also die Abweisung der Klage und dass ich die Gerichtskosten zu tragen habe. Über die Halbsätze brauch ich nichts schreiben – wenn es die nicht gäbe, dann wäre der Brief inhaltslos. Dann folgt der spannende Teil: Die Begründung.

1. Richtig ist, dass der Kläger von den Beklagten die beiden Wohnungen im 2. Obergeschoss des Gebäudes Teichstr. 6, 70186 Stuttgart, angemietet hatte. Das Mietverhältnis wurde zwischenzeitlich beendet.

Richtig ist auch, dass der Kläger an die Beklagten eine Mietkaution in Höhe von 1060,0 € bezahlt hat.

OK, das ist schon mal ein Gewinn. Dank der mündlichen Form der Verträge wäre es eine arge Fitzelarbeit, alles rauszusuchen. Für die Zahlung der Kaution gibt es null Belege – sollte alles mal in den Mietvertrag, den es dann nie gab. Insofern war das Poker mit Bluffen auf meiner Seite, und ich scheine gewonnen zu haben 😉 Diesem Teil der Begründung stimme ich ohne weiteres zu.

2. Die Klage ist jedoch unbegründet, da dem Kläger ein Anspruch auf Rückerstattung der gezahlten Kaution nicht zusteht.

Da kommen wir an den Punkt, an dem sich meine Meinung nicht mehr so ganz mit der von Dieter und seinem Anwalt deckt.

Der Kläger hat in den geräumten Wohnungen nämlich Schäden verursacht, deren Beseitigungskosten die zur Verfügung gestellte Mietkaution betragsmäßig übersteigen.

Dumm nur, dass die Schäden allesamt von meinen Vormietern stammen, und die Ansprüche auf Schadenersatz in den lächerlichen 2 Jahren schon alleine nach meinem Auszug leider verjährt sind.

Wie der Kläger in seiner Anspruchsbegründung selbst einräumt, wurde er von den Beklagten mehrfach bei Mietende aufgefordert, die Schäden zu beseitigen, was er jedoch unterlassen hat.

Ähm, das ist etwas kurios formuliert. Ich würde es so erklären: Keiner wollte eine Wohnungsbesichtigung mit mir machen. Auf stetes Betteln wurde mir gesagt: „Alles, was ihr heh g’macht hen, müsset ihr richde…“ Dieser Aufforderung bin ich in vollem Umfang nachgekommen. Nicht beseitigt habe ich lediglich die Schäden, die bei der Wohnungsbesichtigung vor meiner Übernahme bereits als von Dieter zu richten eingeordnet wurden. Dass die noch existierten, ist nun nicht gerade etwas, was gegen mich spricht, denke ich… Zudem bin ich mit ihm übereingekommen, zwei kleine Schäden zu richten, und das sollte es dann gewesen sein.

Die Beklagten waren unter der Berücksichtigung der ihnen zustehenden Schadensersatzansprüche daher berechtigt, die Mietkaution des Klägers einzubehalten.

Nein.

Namens und in Vollmacht der Beklagten wird hiermit ausdrücklich die Aufrechnung mit den nachstehend näher bezeichneten Schadensersatzansprüchen gegen den Kautionserstattungsanspruch erklärt.

Im Grunde ist die Idee des Herren Anwalt ja nicht blöd. Kaution, Schäden, Aufrechnung! Klingt logisch. Hätte Dieter fristgerecht eine Forderung geltend gemacht, dann wäre dies ein legitimer Weg und ich hätte jetzt einiges an Ärger. Eine Forderung seitens Dieter ist aber bis zum heutigen Tag ausgeblieben. Und nicht nur das. Während des Schriftwechsels habe ich bereits sehr deutlich eine Einrede gegen etwaige Forderungen artikuliert. Zumal die Schadensersatzansprüche recht fragwürdig sind, da sie die Kaution bei weitem übersteigen. Er erbat sich im Mai 2008 4 Wochen Zeit für die Endabrechnung. Ein Jahr später habe ich den Mahnbescheid veranlasst. Also bitte! Aber jetzt kommt der witzige Part:

3. Im Einzelnen hat der Kläger in den angemieteten Wohnung folgende Schäden verursacht:

Jaja, Deutsch ist schwer. Aber einen Tag vor Ablauf der Frist hat man es halt ein bisschen eilig, nicht wahr? Jetzt aber folgt die Auflistung. Ich bitte auch zu beachten, welche Schäden in je einem Absatz zusammengefasst worden sind. Wenn ihr das System findet, erklärt es mir mal.

a) Die Balkontüre wurde mutwillig aus den Angeln gehoben. Sie weist beschädigte Teile wie Bänder- und Scherenbeschläge, ausgerissene Bandaufnahmen und beschädigte Holzelemente auf.

Puh! Das ist happig! Aber Moment, da war doch was… Bevor ich die Wohnung übernommen hatte, gab es eine Wohnungsbesichtigung. Die Türe (die im übrigen keinen Balkon dahinter hat, sondern nur ein Gitter) war damals ein Thema. Richtig! Sie war… kaputt! Ob die folgende Beschädigung mutwillig war, lassen wir mal offen: Es nahm ein freundlicher Mensch – ich nenne ihn mal Dieter – sich einen Hammer und hat auf die Beschläge geschlagen, damit die Tür ordentlich schließt. Seine weisen Worte waren „Vorerscht hält des, hoff i. I komm dann demnäscht amol und richt‘ des!“ Aber das ist inzwischen 3 Jahre her, wer sollte sowas noch wissen…

b) Der Holzdielenboden wies massive Kratzer und Löcher auf, die bei Einzug nicht vorhanden waren.

Hihi. Problem: Mein Einzug war 2003. Da war der Boden soweit halbwegs ok. Punkt für euch! Aaaber wieso habt ihr mit meinem Vormieter über die Reparatur des Bodens geredet bei der Wohnungsbesichtigung? Vielleicht, weil der Boden da schon kaputt war? Sicher nicht, oder?

c) Die Zimmertür war eingeschlagen und muss ausgetauscht werden. In den oberen beiden Räumen sowie im Flur war Graffiti aufgesprüht worden, die Rigipswand in der Dachschräge war eingeschlagen und wies ein 20 x 20 cm großes Loch auf. Die Laibung im Badfensterbereich war beschädigt.

OK, das klingt nun wirklich nach Vandalismus. Gehen wir das mal durch: Was mit der Tür passiert ist, weiss ich nicht. Kaputt war sie vor der Übernahme der Wohnung durch mich. Soweit ich weiss, haben wir das aber bei der Übergabe nicht angesprochen. Aber wo liegt das Problem: Den Austausch eines Türblattes habe ich mit Dieter vereinbart – eigentlich zwar ein anderes, aber da das nicht in der Liste aufgetaucht ist, wird es dieses sein.

Die Graffiti waren gemalte Wandbilder. Diese sind so weit überstrichen worden, dass ein einmaliger Anstrich die Wohnung in ordnungsgemäßen Zustand versetzen würde. Da das streichen nicht ausgemacht war, betrachte ich dies als nichtig!

Die eingeschlagene Rigipswand hat auch einen ulkigen Hintergrund, denn es handelt sich eigentlich um eine nicht befestigte Platte in der Dachschräge. Im Laufe der Zeit hat mein Vormieter schon durch das Anstoßen mit dem Kopf (er hatte sein Bett unter jener Schräge) die Platte und die notdürftig verklebte Tapete beschädigt. Nicht nur, dass es damit vor meiner Übernahme schon kaputt war: Diese Platte war so dämlich angebracht, weil ein gewisser Vermieter dort seit 2003 ein Dachfenster einbauen wollte und es nicht auf den Plan gekriegt hat.

Was das Badezimmerfenster (immerhin ein Stock tiefer) hier verloren hat, weiss ich nicht – und ich weiss auch nicht, um was für einen Schaden es geht.

d) Im Bad war die Duschabtrennung aus den Angeln gehoben. Das Badfenster, ein Dachfenster, wies erhebliche Wasserschäden auf, was daraus resultierte, dass bei Regen dieses Fenster offensichtlich meistens geöffnet war.

Die Duschkabine! Herrje! Die eine blöde Schraube hat seit mindestens 2005 gefehlt. Ehrlich gesagt habe ich das einfach vergessen. Aber auch hier: Es war beim „Einzug“ kaputt!

Dass der Wasserschaden im Bad durch ein „offensichtlich“ ständig geöffnetes Fenster verursacht wurde, klingt irgendwie ärmlich. Zum einen ist kein anderes der 4 Dachfenster geschädigt und die Tatsache, dass es sich 80 cm über der Wanne befunden hat, mag sicher auch eine Rolle gespielt haben. An dieser Stelle bestand die Wand im Übrigen auch aus Rigips. Also hat eine ungeflieste Wand direkt über der Wanne einen Wasserschaden… zumal das irgendwie Thema bei der Wohnungsübergabe ein Jahr zuvor war. Komisch. Damals kam auch das Fensterargument und seitdem war es fast immer zu…

e) PC-, Telefon-, Strom-, und Kabelkanalverkabelungen sowie Steckdosen und 220-Volt-Kabel waren völlig unfachmännisch in bedenklicher Art und Weise installiert, jedoch nicht wieder entfernt bzw. in ursprünglichen Zustand zurückversetzt worden.

Wow! Das klingt ja gefährlich. Ihr habt die Bilder hier im Blog ja gesehen. Die stammen aus den Jahren 2005 und 2006. War also ganz sicher meine Schuld… Im Übrigen hab ich Dieter zur Übernahme noch um ein paar Abdeckungen für offene Steckdosen und Kabel gebeten. Aber das nur nebenbei.
Die Kabelkanäle habe ich zu meinem Einzug 2003 übernommen…

Jetzt kommen wir aber zur Königsdisziplin. Der Witz zu Beginn dieses Eintrags war kein Witz. Was jetzt kommt, ist so unglaublich dreist, dass wir uns noch weitere Nettigkeiten überlegen werden:

f) 18 Badfließen waren mit Window-Colors beklebt. 21,5 qm der Terrakotta-Fliesen im Ess-Küchenbereich wiesen irreparable Wasserschäden auf.

Scheiß auf die Window-Colors. Aber dass er uns einen Wasserschaden beim Küchenboden anhängen will, ist einfach die Krönung der Unverschämtheit. Jener Küchenboden, der unter seiner Führung unprofessionell 2003 verlegt worden ist. Jener Boden, der seit spätestens Anfang 2005 zu bröckeln begann, weil der Untergrund uneben ist. Der Boden, bei dem wir seit vier Jahren auf eine Reparatur warteten und bei dem er eingestanden hat, dass er seinetwegen zersplittert. An diesem Geröllhaufen sollen wir einen Wasserschaden verursacht haben? Einzelne Fliesen ließen sich mit der Hand vom Boden wegnehmen! Das ist als ob man an einem ausgebrannten Auto einen Lackschaden diagnostiziert!

Ich meine, ich hab hier jetzt gegen all die Schäden angeredet. Nochmal ganz kurz: Darum wird es nicht gehen. Die Aufrechnung ist nach unserem Verständnis der Gesetze nicht möglich. Bevor es wirklich darum geht, greifen drei oder vier andere Gründe, die für uns sprechen. Ich wollte nur mal die Frechheit verdeutlichen – und auch die Verzweiflung.

Dann folgt die Beweisliste. Sie besteht aus einer Aufrechnung der Schäden, die ich hier gerne mal angebe:

Balkontüre: 499,80 €
Holzdielenboden: 1190,00 €
Zimmertüre: 221,16 €
Duschabtrennung: 76,16 €
Verkabelungen: 228,48 €
Küchenboden: 2182,00 €

Macht in der Summe 4397,60 €. Nicht schlecht. Ich wusste ja, wir haben in einer Bruchbude gelebt.

Und da ist das Überstreichen der Graffiti noch gar nicht mit drin.

Gut, ich will mal nicht so sein. Habt ein Herz für Vermieter. Da hat er so ewig eine fragwürdige WG ertragen und dann muss er so viel Geld ausgeben. Das ist wirklich verdammt ärgerlich. Der hat es ja echt nicht leicht gehabt. Kein Wunder, dass er das Geld nicht zahlen kann, wenn er so viel in die Reparatur gesteckt hat…

Zunächst: Hat er nicht!

Es existiert für 3 Posten ein Kostenvoranschlag. Und jetzt wird es mysteriös: 2 der Kostenvoranschläge sind auf Februar und Januar 2008 datiert. Monate bevor er uns geschrieben hat, er könne noch nicht abrechnen. Ein weiteres Angebot einer Firma (das einzige, das nicht nach Hinterhofklitsche aussieht) liegt vor, bei selbigem ist allerdings das Datum absichtlich überdeckt. Man sollte dazu wissen, dass die Kostenvoranschläge zur Aufrechnung nur dienlich sind, wenn sie innerhalb der Verjährungsfrist (bis April 2008) vorlagen. Die Angebote für die weiteren Posten will er erst nachreichen – beziffert die Kosten allerdings schon centgenau.

Ich will hier bestimmt nichts unterstellen, aber in Anbetracht der Tatsache, dass das Datum des einen Kostenvoranschlags geschwärzt ist, die anderen bis jetzt – Ende 2009 – nicht vorliegen, die Beträge allerdings bekannt sind – und bei den verbleibenden beiden Firmen nach einer kurzen Internetrecherche fraglich ist, ob sie in den genannten Geschäftsbereichen arbeiten…

…habe ich die Befürchtung, dass sich da was anbahnt, was nicht ganz koscher ist.

Allerdings sieht es gerade aus, als sei das hinterste von 6 in Reihe geschalteten redundanten Sicherheitsventilen etwas leck. Da läuft immer noch nichts aus.

5. Im Ergebnis ist festzustellen, dass der Kläger in großem Umfange Schäden in den von den Beklagten angemieteten Wohnungen hinterlassen hat. Nachdem er erfolglos aufgefordert worden ist, die Schäden zu beseitigen, waren bzw. sind die Beklagten berechtigt, die Schäden auf Kosten des Klägers selbst zu beseitigen, weshalb sie mit den genannten Schadensbeseitigungskosten wirksam gegen den Kautionserstattungsanspruch aufrechnen können.

Die Klage ist daher abzuweisen.

Dass sie eine Abweisung der Klage beantragen ist klar, das nehme ich auch wirklich nicht die Bohne persönlich. Wir sind Gegner vor Gericht, mein Gott!

Aber ich kriege wirklich innerlich einen Schreikrampfanfall, wenn ich lesen muss, dass ich nach mehrfacher Aufforderung irgendwas nicht nachgegangen bin. Ein halbes Jahr lang habe ich den beiden jeden Satz aus der Nase ziehen müssen, der mit der Wohnung zu tun hatte. Ich hätte alle Möglichkeiten gehabt, an dieser Wohnung irgendwas zu richten – und auf Nachfrage wäre ich auch bereit gewesen, den ein oder anderen Schaden zu beheben, der nicht auf mein Konto geht. Aber erst kein Interesse haben, bei der Abgabe sagen, es ist alles in Ordnung, sich dann 2 Jahre nicht melden und wenn ich dann die Schnauze voll hab Vorwürfe auszusprechen… nee, die feine englische Art ist das nicht.

Keine Sorge, ich verdiene nach wie vor kein nennenswertes Geld mit der Geschichte hier 🙂

Aber es gibt jetzt was, was meinem Blog einen hochprofessionellen Anstrich geben wird: Eine Krankheitsvertretung! Ich meine, ihr seht ja, dass ich nach wie vor zu den unmöglichsten Zeiten an der Tastatur hänge – aber die Taxiartikel werden noch ein paar Tage fehlen.

Vor einiger Zeit hatte ich ein paar Gespräche mit Kalle Zentrum über seine Arbeit im Callcenter (Ozie hat sowas ja auch mal gemacht) und sind übereingekommen, dass sich seine Geschichten auch prima in meinem Blog machen würden. Denn ich denke, dass die meisten unter euch Lesern sich auch für andere Kundengeschichten interessieren – nicht nur fürs Taxifahren alleine.

Und nun hat Kalle wegen meines gestrigen Artikels angefragt, ob er nicht die paar Tage ohne Taxieinträge überbrücken solle. Naja, und wie so langsam klar ist: Ich hab in etwa folgendes gesagt:

„Ja, ja. Ja! Jaja! Ja! Ja, ja und ja! JAA!“

Aber nur so ungefähr 😉

Also: Bis es wieder was aus dem Taxi gibt, gibt es was aus dem Callcenter.  Ist doch auch mal nett.

A prospos nett: Seid nett zu Kalle, ich hab ihm erzählt, ich hätte die besten Leser in diesem Internet! 😉